WhatsApp și domesticirea utilizatorilor

2021-02-14

Traducerea în limba română a articolului original: WhatsApp and the domestication of users de Rohan Kumar

Nu am folosit niciodat─â WhatsApp ╚Öi nici nu voi folosi vreodat─â. ├Än ciuda acestui fapt, totu╚Öi simt nevoia s─â scriu un articol despre WhatsApp, deoarece este studiul de caz perfect pentru a ajuta la ├«n╚Ťelegerea unei clase de modele de afaceri pe care le numesc ÔÇ×domesticirea utilizatorilorÔÇŁ. Domesticirea utilizatorilor este pe lista mea de probleme care afecteaz─â rasa uman─â ╚Öi merit─â o explica╚Ťie detaliat─â.

WhatsApp nu a fost primul serviciu de mesagerie instantanee de acest gen ╚Öi probabil c─â nu va fi nici ultimul. Am ales pur ╚Öi simplu s─â m─â concentrez pe WhatsApp, deoarece problemele sale recente de confiden╚Ťialitate ╚Öi intimitate l-au f─âcut un subiect fierbinte.

Cu meta-explica╚Ťia dep─â╚Öit─â, haide╚Ťi s─â ├«ncepem.

Creșterea WhatsApp

Pentru cei ce nu sunt familiariza╚Ťi, WhatsApp este un instrument care ajut─â ├«ntr-un mod convenabil ╚Öi u╚Öor Facebook s─â-╚Öi promoveze misiunea de baz─â: optimizarea ╚Öi licitarea comportamentului uman (cunoscut ├«n mod colocvial ca ÔÇ×publicitate ╚Ťintit─âÔÇŁ). Ini╚Ťial i-a convins pe oameni s─â accepte acest lucru permi╚Ť├óndu-le s─â-╚Öi trimit─â mesaje text reciproc prin Internet, lucru care era deja posibil, ╚Öi combin├ónd o interfa╚Ť─â u╚Öor de ├«nv─â╚Ťat cu un marketing de succes. Apoi s-a extins pentru a include func╚Ťii precum apeluri vocale ╚Öi video gratuite. Apelurile gratuite l-au ajutat s─â creasc─â pentru a deveni platforma de comunicare de facto ├«n multe regiuni. Sunt uimit de omniprezenta sa de fiecare dat─â c├ónd ├«mi vizitez familia extins─â ├«n India; sunt frecvent ├«nt├ómpinat de fe╚Ťe confuze atunci c├ónd le reamintesc c─â nu folosesc WhatsApp.

Av├ónd propriul sistem de mesagerie proprietar incompatibil cu al╚Ťi clien╚Ťi, aceasta a permis Whatsapp construirea unui a╚Öa numit ÔÇ×efect de re╚ŤeaÔÇŁ: utilizatorii existen╚Ťi ai WhatsApp au fost ╚Ťinu╚Ťi captivi prin faptul c─â p─âr─âsirea WhatsApp ar ├«nsemna pierderea capacit─â╚Ťii de comunicare cu utilizatorii WhatsApp. Oamenii care trec de la WhatsApp la altceva trebuie s─â-╚Öi conving─â to╚Ťi prietenii s─â treac─â ╚Öi ei; aceasta include prieteni mai pu╚Ťin ├«nclina╚Ťi din punct de vedere tehnic, c─ârora le-a fost greu s─â se ├«nve╚Ťe ╚Öi cu WhatsApp ├«n primul r├ónd.

Într-o lume WhatsApp, oamenii care doresc să păstreze legătura trebuie să respecte următoarele reguli:

Domesticirea utilizatorilor

WhatsApp a crescut prin prinderea ├«n capcan─â a fiin╚Ťelor anterior libere ╚Öi schimbarea obiceiurilor lor pentru a crea dependen╚Ť─â de st─âp├óni. ├Än timp, acest lucru a f─âcut dificil─â sau imposibil─â revenirea la stilul lor de via╚Ť─â anterior. Acest proces ar trebui s─â sune familiar: este straniu de similar cu domesticirea animalelor. Numesc acest tip de ÔÇ×blocare ├«ntr-un sigur furnizorÔÇŁ, domesticirea utilizatorului: eliminarea autonomiei utilizatorilor ╚Öi prinderea lor ├«n curs─â pentru a servi scopului furnizorului.

Am ales aceast─â metafor─â deoarece domesticirea animalelor este un proces treptat, care nu este ├«ntotdeauna deliberat ╚Öi se ├«nv├órte de obicei ├«n jurul unui grup devenind dependent de altul. De exemplu: exist─â dovezi c─â domesticirea c├óinilor a ├«nceput cu socializarea, rezult├ónd o selec╚Ťie, nu complet artificial─â, care promova genele care ╚Ťin de comportamentul prietenos ╚Öi dependen╚Ťa de oameni.1

Indiferent dac─â se ├«nt├ómpl─â inten╚Ťionat sau accidental, domesticirea utilizatorilor urmeaz─â aproape ├«ntotdeauna aceia╚Öi trei pa╚Öi:

  1. Un nivel ridicat de dependen╚Ť─â acordat de utilizatori unui furnizor de software
  2. Incapacitatea utilizatorilor de a-╚Öi controla software-ul, prin cel pu╚Ťin una dintre urm─âtoarele metode:
    1. Prevenirea modific─ârii software-ului
    2. Prevenirea migr─ârii pe o platform─â diferit─â
  3. Exploatarea utilizatorilor acum captivi care nu se pot ap─âra

Finalizarea primilor doi pa╚Öi a l─âsat utilizatorii WhatsApp vulnerabili la domesticire. Trebuind s─â dea socoteal─â investitorilor, WhatsApp a fost ├«ncurajat s─â implementeze, f─âr─â consecin╚Ťe, caracteristici ostile utilizatorilor.

A╚Öa c─â, bine├«n╚Ťeles c─â au f─âcut-o.

Dec─âderea WhatsApp

Domesticirea are un scop: permite unei specii stăpân să exploateze specia domesticită pentru propriul câștig.

Recent, WhatsApp ╚Öi-a actualizat politica de confiden╚Ťialitate ╚Öi intimitate pentru a permite partajarea datelor cu p─ârintele s─âu, Facebook. Utilizatorii care au fost de acord s─â foloseasc─â WhatsApp conform politicii sale anterioare de confiden╚Ťialitate ╚Öi intimitate au avut dou─â op╚Ťiuni: s─â fie de acord cu noua politic─â sau s─â nu poat─â folosi WhatsApp de acum ├«n colo. Actualizarea politicii de confiden╚Ťialitate ╚Öi intimitate WhatsApp este o momeal─â clasic─â: WhatsApp a ademenit utilizatorii cu o interfa╚Ť─â elegant─â ╚Öi impresia de intimitate, i-a domesticit pentru a le elimina autonomia de a migra ╚Öi apoi a renun╚Ťat la angajamentul anterior de confiden╚Ťialitate ╚Öi intimitate cu consecin╚Ťe minime. Fiecare pas din acest proces l-a permis pe urm─âtorul; dac─â domesticirea utilizatorilor nu ar fi avut loc, ar fi u╚Öor pentru majoritatea utilizatorilor s─â schimbe serviciul cu o minim─â perturbare.

Cei dintre noi care d─âdeau alarma acum c├ó╚Ťiva ani, am tr─âit un scurt moment de fericire sadic─â atunci c├ónd titlurile noastre au fost actualizate de la ÔÇ×teoreticienii conspira╚Ťiei, enervan╚Ťi ╚Öi paranoiciÔÇŁ la ÔÇ×doar enervan╚ŤiÔÇŁ.

O încercare de minimalizare a daunelor

Opera╚Ťiunea de momire ╚Öi r─âzg├óndire a provocat reac╚Ťii suficient de semnificative pentru ca o minoritate vizibil─â de utilizatori s─â migreze efectiv; acest num─âr s-a dovedit a fi pu╚Ťin mai mare dec├ót eroarea de rotunjire pe care WhatsApp o a╚Ötepta probabil. Drept r─âspuns, WhatsApp a ├«nt├órziat modificarea ╚Öi a publicat urm─âtorul anun╚Ť de reclam─â:

Reclama WhatsApp descriind ce date nu sunt colectate
Reclama WhatsApp descriind ce date nu sunt colectate

Reclama listeaz─â diverse date pe care WhatsApp nu le colecteaz─â sau nu le partajeaz─â. Eliminarea problemelor legate de colectarea datelor prin listarea datelor care nu au fost colectate este ├«n╚Öel─âtoare. WhatsApp nu colecteaz─â nici probe de p─âr sau scan─âri ale retinei; a nu colecta aceste informa╚Ťii nu ├«nseamn─â c─â respect─â intimitatea, deoarece asta nu schimb─â informa╚Ťiile pe care le colecteaz─â WhatsApp.

Anun╚Ťul neag─â ÔÇ×p─âstrarea jurnalelor cu to╚Ťi care trimit mesaje sau sun─âÔÇŁ. Colectarea datelor nu este acela╚Öi lucru cu ÔÇ×p─âstrarea jurnalelorÔÇŁ; este posibil ca metadatele s─â fie introduse ├«ntr-un algoritm ├«nainte de a fi aruncate. Un model poate afla astfel c─â doi utilizatori se apeleaz─â reciproc frecvent f─âr─â a p─âstra jurnalele metadatelor pentru fiecare apel. Faptul c─â au ales ├«n mod specific s─â formuleze aceast─â linie ├«n jurul ├«nregistr─ârii implic─â faptul c─â WhatsApp fie colecteaz─â deja aceast─â clas─â de date, fie a l─âsat ├«n mod deliberat u╚Öa deschis─â pentru colectarea acestora ├«n viitor.

O plimbare prin politica real─â de confiden╚Ťialitate ╚Öi intimitate a WhatsApp la momentul respectiv arat─â c─â acestea colecteaz─â metadate considerabile utilizate pentru marketing prin Facebook.

Libertatea software-ului

Odat─â cu domesticirea utilizatorilor, furnizarea de programe software utile utilizatorilor este un mijloc de exploatare a acestora. Alternativa este simpl─â: face╚Ťi din servirea utilizatorilor scopul ├«n sine.

Pentru a preveni controlul de c─âtre software, utilizatorii trebuie s─â de╚Ťin─â controlul. Software-ul care permite utilizatorilor s─â de╚Ťin─â controlul se nume╚Öte software liber. Cuv├óntul ÔÇ×liberÔÇŁ ├«n acest context se refer─â mai degrab─â la libertate dec├ót la pre╚Ť2. Libertatea software-ului este similar─â cu conceptul de surs─â deschis─â, dar acesta din urm─â se concentreaz─â mai degrab─â pe beneficii practice dec├ót pe etic─â. Un termen mai pu╚Ťin ambiguu care se refer─â neutru at├ót la software-ul liber, c├ót ╚Öi la cel open-source este FOSS (Free Open Source Software = Software Liber cu Surs─â Deschis─â).

Al╚Ťii au explicat conceptele care stau la baza software-ului liber mai bine dec├ót mine, a╚Öa c─â nu voi intra ├«n detalii. Totul se reduce la patru libert─â╚Ťi esen╚Ťiale:

Câștigând bani cu FOSS

Cea mai obi╚Önuit─â obiec╚Ťie pe care o aud este c─â FOSS face mai greu c├ó╚Ötigul de bani.

Cheia pentru a c├ó╚Ötiga bani cu FOSS este de a face din software un complement al altor servicii mai profitabile. Exemple de astfel de servicii includ asisten╚Ť─â pentru v├ónzare, personalizare, consultan╚Ť─â, instruire, g─âzduire gestionat─â, hardware ╚Öi certific─âri. Multe companii folosesc aceast─â abordare ├«n loc s─â construiasc─â software proprietar: Red Hat, Collabora, System76, Purism, Canonical, SUSE, Hashicorp, Databricks ╚Öi Gradle sunt c├óteva nume care ├«mi vin ├«n minte.

G─âzduirea gestionat─â nu este un co╚Ö ├«n care s─â v─â pune╚Ťi toate ou─âle, dac─â gigan╚Ťii precum AWS pot face acela╚Öi lucru la un pre╚Ť mai mic. A fi dezvoltator v─â poate oferi un avantaj ├«n domenii precum personalizarea, asisten╚Ťa ╚Öi instruirea; nu ofer─â un avantaj la fel de evident atunci c├ónd vine vorba de g─âzduire.

FOSS nu este întotdeauna suficient

Software-ul liber este o cerin╚Ť─â necesar─â, dar uneori insuficient─â, pentru a construi imunitatea la domesticire. Alte dou─â m─âsuri includ simplitatea ╚Öi platforme deschise.

Simplitate

C├ónd software-ul devine prea complex, trebuie s─â fie ├«ntre╚Ťinut de o echip─â numeroas─â. Utilizatorii care nu sunt de acord cu un furnizor nu pot ei singuri s─â preia o copie modificat─â ╚Öi s─â men╚Ťin─â cu u╚Öurin╚Ť─â o baz─â de cod de mai multe milioane de linii, mai ales dac─â software-ul ├«n cauz─â con╚Ťine poten╚Ťiale vulnerabilit─â╚Ťi de securitate. Dependen╚Ťa de furnizor poate cre╚Öte destul de problematic atunci c├ónd complexitatea determin─â cre╚Öterea costurilor de dezvoltare; furnizorul ar putea recurge la implementarea func╚Ťiilor ostile pentru utilizatori pentru a r─âm├óne pe linia de plutire.

Software-ul complex care nu poate fi dezvoltat de un grup diferit de oameni creeaz─â dependen╚Ť─â, primul pas al domesticirii utilizatorilor. Numai acest lucru este suficient pentru a deschide u╚Öa dezvolt─ârilor problematice.

Studiu de caz: Mozilla și Web

Mozilla a fost o raz─â de speran╚Ť─â ├«n r─âzboaiele browserelor, un spa╚Ťiu dominat de tehnologii publicitare, supraveghere ╚Öi ÔÇ×blocare ├«ntr-un singur furnizorÔÇŁ. Din p─âcate, dezvoltarea unui browser este o sarcin─â monumental─â suficient de dificil─â pentru ca Opera ╚Öi Microsoft s─â renun╚Ťe ╚Öi s─â foloseasc─â Chromium. Browserele sunt mai mult dec├ót cititoarele de documente care trebuiau s─â fie: au evoluat ├«n aplica╚Ťii cu propriile biblioteci pentru accelerarea GPU, Bluetooth, permisiuni, enumerarea dispozitivelor, pachete de codec-uri media, DRM3, API-uri de extensie, instrumente pentru dezvoltatoriÔÇŽ ╚Öi lista tot continu─â. Este nevoie de miliarde de dolari pe an pentru a r─âspunde vulnerabilit─â╚Ťilor pe o suprafa╚Ť─â de atac at├ót de masiv─â ╚Öi pentru a ╚Ťine pasul cu un standard care cre╚Öte ├«ntr-un ritm at├ót de ├«ngrijor─âtor. Aceste miliarde trebuie s─â vin─â de undeva.

Mozilla a ajuns s─â fac─â compromisuri majore pentru a r─âm├óne pe linia de plutire. A f─âcut contracte pentru motoare de c─âutare cu companii ostile ├«n mod flagrant ╚Öi a inclus browserul ├«n pachete cu reclame ╚Öi aplica╚Ťii d─âun─âtoare, cum ar fi un serviciul online de semne de carte proprietar, par╚Ťial finan╚Ťat publicitar, numit Pocket. De c├ónd a achizi╚Ťionat Pocket (pentru a-╚Öi diversifica sursele de venit), Mozilla nu s-a ╚Ťinut ├«nc─â de cuv├óntul dat ├«n declara╚Ťiile sale anterioare, spun├ónd c─â ├«i va deschide codul surs─â: ├«n timp ce clien╚Ťii au fost cu surs─â deschis─â, codul serverului r─âm├óne proprietar. Deschiderea acestui cod ╚Öi rescrierea unor por╚Ťiuni, dac─â este necesar, este bine├«n╚Ťeles o sarcin─â important─â, dat─â fiind complexitatea Pocket.

Copiile modificate substan╚Ťial precum Pale Moon nu sunt ├«n m─âsur─â s─â ╚Ťin─â pasul cu complexitatea cresc├ónd─â a standardelor web moderne, cum ar fi componentele web. De fapt, Pale Moon a trebuit recent s─â-╚Öi migreze codul sursa de pe GitHub de c├ónd GitHub a ├«nceput s─â utilizeze componente web. Este aproape imposibil s─â porni╚Ťi dezvoltarea un nou browser de la zero ╚Öi s─â ├«i ajunge╚Ťi din urm─â pe mon╚Ötrii care ruleaz─â anual sume de bani ridicol de mari, de zeci de ani. Utilizatorii pot alege ├«ntre un motor de browser dezvoltat de Mozilla, unul de la o companie de tehnologie publicitar─â (Blink de la Google) sau de la un furnizor de ÔÇ×grajduri ├«nchiseÔÇŁ (WebKit de la Apple). WebKit pare bun, dar utilizatorii vor fi neajutora╚Ťi dac─â Apple va decide vreodat─â s─â se r─âzg├óndeasc─â.

Pentru a rezuma: complexitatea platformei Web a for╚Ťat Mozilla, singurul dezvoltator de motoare de browser care pretinde c─â serve╚Öte ÔÇ×oamenii, nu profiturileÔÇŁ4, s─â implementeze caracteristici ostile utilizatorilor ├«n browserul s─âu. Complexitatea Web-ului a l─âsat utilizatorii cu posibilit─â╚Ťi de alegere limitate ├«ntre trei mari juc─âtori cu conflicte de interese, ale c─âror pozi╚Ťii se ├«nr─âd─âcineaz─â cu timpul.

S─â se noteze, nu cred c─â Mozilla este o organiza╚Ťie rea; mai degrab─â, cred c─â este surprinz─âtor faptul c─â sunt capabili s─â fac─â at├ót de multe f─âr─â compromisuri suplimentare ├«ntr-un sistem care practic necesit─â acest lucru. Produsul lor de baz─â este ├«nc─â FOSS, iar implement─ârile ter╚Ť─â parte pot foarte u╚Öor s─â elimine caracteristicile negative.

Platforme deschise

Pentru a preveni transformarea unui ÔÇ×efect de re╚ŤeaÔÇŁ ├«n ÔÇ×blocarea ├«ntr-un singur furnizorÔÇŁ, software-ul care ├«ncurajeaz─â ├«n mod natural un ÔÇ×efect de re╚ŤeaÔÇŁ trebuie s─â fac─â parte dintr-o platform─â deschis─â. ├Än cazul software-ului de comunica╚Ťii/mesagerie, ar trebui s─â fie posibil s─â se creeze clien╚Ťi ╚Öi servere alternative care s─â fie compatibile ├«ntre ele pentru a preveni finalizarea primilor doi pa╚Öi de domesticire a utilizatorilor.

Studiu de caz: Signal

De c├ónd un anume v├ónz─âtor de ma╚Öini a scris pe Twitter ÔÇ×Utiliza╚Ťi SignalÔÇŁ, un num─âr mare de utilizatori obedien╚Ťi au schimbat serviciul. La momentul scrierii, clien╚Ťii ╚Öi serverele Signal sunt FOSS ╚Öi utilizeaz─â unele dintre cele mai bune protocoale de criptare E2EE care exista; cu toate acestea, eu nu sunt un fan.

De╚Öi clien╚Ťii ╚Öi serverele Signal sunt FOSS, Signal este totu╚Öi o platform─â ├«nchis─â. Cofondatorul Signal, Moxie Marlinspike, este destul de critic fa╚Ť─â de platformele deschise ╚Öi federate, descriind ra╚Ťionamentul s─âu pentru p─âstrarea Signal ca o platform─â ├«nchis─â ├«ntr-o postare de blog5. Asta ├«nseamn─â c─â nu exist─â un mod acceptat de a dezvolta un server alternativ care s─â fie acceptat de clien╚Ťii Signal sau un client alternativ care s─â se poat─â conecta la serverele Signal. Primul pas c─âtre domesticirea utilizatorilor este aproape finalizat.

├Än plus fa╚Ť─â de existen╚Ťa unei singure implement─âri de client ╚Öi server, exist─â un singur furnizor de servere Signal: Signal Messenger LLC. Dependen╚Ťa de acest furnizor central de servere le-a explodat ├«n fa╚Ť─â utilizatorilor atunci c├ónd, datorit─â cre╚Öterii recente a num─ârului de utilizatori, au existat perioade de ne func╚Ťionare a serviciilor de peste o zi, f─âc├ónd ca fiecare utilizator de Signal s─â nu poat─â trimite mesaje p├ón─â c├ónd singurul furnizor nu a remediat problema.

Oamenii totu╚Öi au ├«ncercat s─â dezvolte clien╚Ťi alternativi: o copie Signal modificat─â numit─â LibreSignal a ├«ncercat s─â fac─â Signal s─â func╚Ťioneze pe versiunile Android prietenoase cu confiden╚Ťialitatea ╚Öi intimitatea, f─âr─â Servicii Google Play proprii. Copia respectiv─â ╚Öi-a ├«nchis dezvoltarea dup─â ce Moxie s-a f─âcut ├«n╚Ťeles c─â nu este de acord cu o aplica╚Ťie ter╚Ť─â parte care utilizeaz─â serverele Signal. Decizia lui Moxie este de ├«n╚Ťeles, dar situa╚Ťia ar fi putut fi evitat─â dac─â Signal nu ar trebui s─â se bazeze pe un singur furnizor de servere.

Dac─â Signal decide s─â ├«╚Öi actualizeze aplica╚Ťiile pentru a include o caracteristic─â ostil─â pentru utilizatori, ace╚Ötia vor fi la fel de neajutora╚Ťi ca acum cu WhatsApp. De╚Öi nu cred c─â acest lucru este probabil, platforma ├«nchis─â a Signal las─â utilizatorii vulnerabili la domesticirea utilizatorilor.

├Än ciuda faptului c─â nu ├«mi place Signal, l-am recomandat totu╚Öi prietenilor mei non-tehnici, deoarece era singurul serviciu suficient de privat pentru mine ╚Öi suficient de simplu pentru ei. Dac─â ar fi avut literalmente nevoie de vreo setare (crearea contului, ad─âugarea manual─â a contactelor etc.), unul dintre prietenii mei s-ar fi blocat ╚Öi ar fi r─âmas cu Discord sau WhatsApp. A╚Ö spune ceva obraznic de genul ÔÇ×╚Ötii tu cine e╚ÖtiÔÇŁ dac─â ar exista vreo ╚Öans─â ca ei s─â ajung─â s─â citeasc─â p├ón─â aici ├«n articol.

Idei de mestecat

Ambele dou─â studii de caz anterioare - Mozilla ╚Öi Signal - sunt exemple de organiza╚Ťii bine inten╚Ťionate care las─â ├«n mod neinten╚Ťionat utilizatorii vulnerabili la domesticire. Primul reprezint─â lipsa de simplitate, dar prezint─â o platform─â deschis─â. Iar ultimul reprezint─â o platform─â ├«nchis─â cu un grad mai ridicat de simplitate. Inten╚Ťia nu apare ├«n imagine atunci c├ónd examin─âm cei trei pa╚Öi ╚Öi contra m─âsurile pentru domesticirea utilizatorilor.

@paulsnar@mastodon.technology a subliniat un poten╚Ťial conflict ├«ntre simplitate ╚Öi platforme deschise:

Simt c─â exist─â o oarecare tensiune ├«ntre simplitate ╚Öi platforme deschise; s─â luam drept exemplu Signal, ├«ntr-un fel este simplu tocmai pentru c─â este o platform─â ├«nchis─â de facto sau cel pu╚Ťin a╚Öa a sus╚Ťinut Moxie. La r├óndul s─âu, Matrix este superficial simplu, dar protocolul este (p─ârerea mea) destul de complex, exact pentru c─â este o platform─â deschis─â.

Nu am un r─âspuns simplu la aceast─â dilem─â. Este adev─ârat c─â Matrix este extrem de complex (├«n compara╚Ťie cu alternative precum IRC sau chiar XMPP) ╚Öi este adev─ârat c─â este mai greu s─â construie╚Öti o platform─â deschis─â. Acestea fiind spuse, este cu siguran╚Ť─â posibil s─â p─âstrezi complexitatea sub control ├«n timp ce dezvol╚Ťi o platform─â deschis─â: Gemini, IRC ╚Öi e-mail sunt exemple. De╚Öi standardele de e-mail nu sunt aproape simple ca Gemini ╚Öi IRC, ele evolueaz─â lent; acest lucru permit implement─ârilor s─â fie la zi spre deosebire de browserele web ╚Öi clien╚Ťii/serverele Matrix.

Nu toate software-urile trebuie s─â adune cu grebla miliarde. Federa╚Ťia permite serviciilor ╚Öi re╚Ťelelor precum Fediverse ╚Öi XMPP s─â creasc─â p├ón─â la un num─âr mare de utilizatori, f─âr─â a for╚Ťa un singur monstru s─â-╚Öi v├ónd─â sufletul pentru a pl─âti facturile. De╚Öi modelele de afaceri anti-domesticire sunt mai pu╚Ťin profitabile, ele permit totu╚Öi crearea acelora╚Öi tehnologii care au fost permise de domesticirea utilizatorilor. Nu lipse╚Öte dec├ót un buget publicitar; cea mai mare publicitate pe care o primesc unele dintre aceste proiecte sunt post─ârile lungi ╚Öi nepl─âtite pe blog.

Poate c─â nu este nevoie s─â urm─ârim cre╚Öterea ╚Öi s─â ├«ncerc─âm s─â o ÔÇ×facem ├«n stil mareÔÇŁ. Poate ne putem opri dup─â realizarea durabilit─â╚Ťii ╚Öi securit─â╚Ťii financiare ╚Öi s─â facem posibil ca oamenii s─â fac─â mai mult cu mai pu╚Ťin.

Note de închidere

Înainte de a se transforma într-un fel de manifest, acestă postare a fost destinată să fie o versiune extinsă a unui comentariu pe care l-am lăsat sub un post Fediverse de Binyamin Green.

Am decis ini╚Ťial s─â-l extind la forma actual─â din motive personale. ├Än zilele noastre, oamenii cer o explica╚Ťie am─ânun╚Ťit─â de fiecare dat─â c├ónd refuz s─â folosesc ceva pe care ÔÇ×toat─â lumeaÔÇŁ ├«l folose╚Öte (WhatsApp, Microsoft Office, Windows, macOS, Google Docs ÔÇŽ). De obicei, vor ignora explica╚Ťia, dar oricum a╚Öteapt─â una. Data viitoare c├ónd ├«i voi ├«nt├ólni, vor fi uitat conversa╚Ťia noastr─â anterioar─â ╚Öi vor relua din nou acela╚Öi dialog. Justificarea tuturor alegerilor mele de via╚Ť─â prin trimiterea unor declara╚Ťii logice corecte ├«n vid - ╚Ötiind c─â tot ceea ce spun va fi ignorat - este un proces emo╚Ťional epuizant care a afectat s─ân─âtatea mea mental─â din ultimii ani; trimiterea prietenilor mei c─âtre acest articol ╚Öi schimbarea subiectului ar trebui s─â-mi salveze c├óteva fire de p─âr alb ├«n anii urm─âtori.

Acest articol se bazeaz─â pe scrierile anterioare ale Free Software Foundation, GNU Project ╚Öi Richard Stallman. Mul╚Ťumiri lui Barna Zsombor pentru c─â mi-a dat un feedback bun prin IRC.


  1. Pierotti, R.; Fogg, B. (2017). The First Domestication: How Wolves and Humans Coevolved. Yale University Press.Ôćę

  2. Not─â traducere: ├«n limba englez─â, limba original─â a articolului, ÔÇ×liberÔÇŁ ╚Öi ÔÇ×gratuitÔÇŁ sunt acela╚Öi cuv├ónt: ÔÇ×freeÔÇŁ, de unde ╚Öi precizarea necesar─â a autoruluiÔćę

  3. Vezi Defective by Design. DRM-ul este un alt exemplu clasic de domesticire a utilizatorilor. S─â se noteze, Mozilla s-a opus numirii DRM ca un standard Web. A implementat suportul pentru DRM dup─â ce a pierdut ├«n fa╚Ťa celorlal╚Ťi membrii W3C. Asta nu scuz─â implementarea DRM ├«ntr-un browser, dar m─âcar nu a fost cu inten╚Ťie mali╚Ťioas─â. Acela╚Öi lucru nu poate fi spus despre membrii pro-DRM din W3C.Ôćę

  4. Vezi ├Äntreb─âri frecvente adresate c─âtre Mozilla despre confiden╚Ťialitatea datelorÔćę

  5. Postarea pe blog a lui Moxie a generat multe r─âspunsuri. Dou─â reac╚Ťii bune sunt la Linux Weekly News ╚Öi o postare pe blog la Matrix.orgÔćę